El funcionario aclaró el tema luego de que trascendiera que poco antes de la sesión del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se había entrevistado con los magistrados. “Tenemos un derecho de audiencia para ir a exponer nuestras razones y así se hizo. Nosotros no tenemos por qué presionar a los magistrados, pero además, no hay ningún instrumento con que hacerlo”.
Téllez aclaró durante conferencia de prensa para anunciar la licitación del Paquete Carretero Noreste que el origen del juicio de nulidad interpuesto por KCSM se remonta a 2002, cuando la SCT emitió una resolución para que la compañía hiciese efectivo el derecho de paso en Monterrey, que pretendía como exclusivo, misma que la ferroviaria recurrió. “Lo que es muy importante es que el litigio era entre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y Kansas City, Ferromex era un tercero interesado”, puntualizó Téllez.
“Si hubiera un litigio exactamente igual en el caso de Guadalajara, en el cual Ferromex no acatara una resolución de le Secretaría para darle derechos de paso a la otra línea que es Kansas City, como se lo tiene que dar según su título de concesión, la Secretaría también trabajaría y litigaría el derecho de paso que le corresponde Kansas City”, continuó.
El secretario también recordó que no tiene ningún interés en Grupo México, donde fue consejero independiente, como “de muchas otras empresas” y que no mantiene ninguna relación financiera con ninguna de estas compañías.
El funcionario aclaró el tema luego de que trascendiera que poco antes de la sesión del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se había entrevistado con los magistrados. “Tenemos un derecho de audiencia para ir a exponer nuestras razones y así se hizo. Nosotros no tenemos por qué presionar a los magistrados, pero además, no hay ningún instrumento con que hacerlo”.
Téllez aclaró durante conferencia de prensa para anunciar la licitación del Paquete Carretero Noreste que el origen del juicio de nulidad interpuesto por KCSM se remonta a 2002, cuando la SCT emitió una resolución para que la compañía hiciese efectivo el derecho de paso en Monterrey, que pretendía como exclusivo, misma que la ferroviaria recurrió. “Lo que es muy importante es que el litigio era entre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y Kansas City, Ferromex era un tercero interesado”, puntualizó Téllez.
“Si hubiera un litigio exactamente igual en el caso de Guadalajara, en el cual Ferromex no acatara una resolución de le Secretaría para darle derechos de paso a la otra línea que es Kansas City, como se lo tiene que dar según su título de concesión, la Secretaría también trabajaría y litigaría el derecho de paso que le corresponde Kansas City”, continuó.
El secretario también recordó que no tiene ningún interés en Grupo México, donde fue consejero independiente, como “de muchas otras empresas” y que no mantiene ninguna relación financiera con ninguna de estas compañías.
El funcionario aclaró el tema luego de que trascendiera que poco antes de la sesión del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se había entrevistado con los magistrados. “Tenemos un derecho de audiencia para ir a exponer nuestras razones y así se hizo. Nosotros no tenemos por qué presionar a los magistrados, pero además, no hay ningún instrumento con que hacerlo”.
Téllez aclaró durante conferencia de prensa para anunciar la licitación del Paquete Carretero Noreste que el origen del juicio de nulidad interpuesto por KCSM se remonta a 2002, cuando la SCT emitió una resolución para que la compañía hiciese efectivo el derecho de paso en Monterrey, que pretendía como exclusivo, misma que la ferroviaria recurrió. “Lo que es muy importante es que el litigio era entre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y Kansas City, Ferromex era un tercero interesado”, puntualizó Téllez.
“Si hubiera un litigio exactamente igual en el caso de Guadalajara, en el cual Ferromex no acatara una resolución de le Secretaría para darle derechos de paso a la otra línea que es Kansas City, como se lo tiene que dar según su título de concesión, la Secretaría también trabajaría y litigaría el derecho de paso que le corresponde Kansas City”, continuó.
El secretario también recordó que no tiene ningún interés en Grupo México, donde fue consejero independiente, como “de muchas otras empresas” y que no mantiene ninguna relación financiera con ninguna de estas compañías.
El funcionario aclaró el tema luego de que trascendiera que poco antes de la sesión del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se había entrevistado con los magistrados. “Tenemos un derecho de audiencia para ir a exponer nuestras razones y así se hizo. Nosotros no tenemos por qué presionar a los magistrados, pero además, no hay ningún instrumento con que hacerlo”.
Téllez aclaró durante conferencia de prensa para anunciar la licitación del Paquete Carretero Noreste que el origen del juicio de nulidad interpuesto por KCSM se remonta a 2002, cuando la SCT emitió una resolución para que la compañía hiciese efectivo el derecho de paso en Monterrey, que pretendía como exclusivo, misma que la ferroviaria recurrió. “Lo que es muy importante es que el litigio era entre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y Kansas City, Ferromex era un tercero interesado”, puntualizó Téllez.
“Si hubiera un litigio exactamente igual en el caso de Guadalajara, en el cual Ferromex no acatara una resolución de le Secretaría para darle derechos de paso a la otra línea que es Kansas City, como se lo tiene que dar según su título de concesión, la Secretaría también trabajaría y litigaría el derecho de paso que le corresponde Kansas City”, continuó.
El secretario también recordó que no tiene ningún interés en Grupo México, donde fue consejero independiente, como “de muchas otras empresas” y que no mantiene ninguna relación financiera con ninguna de estas compañías.
El funcionario aclaró el tema luego de que trascendiera que poco antes de la sesión del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se había entrevistado con los magistrados. “Tenemos un derecho de audiencia para ir a exponer nuestras razones y así se hizo. Nosotros no tenemos por qué presionar a los magistrados, pero además, no hay ningún instrumento con que hacerlo”.
Téllez aclaró durante conferencia de prensa para anunciar la licitación del Paquete Carretero Noreste que el origen del juicio de nulidad interpuesto por KCSM se remonta a 2002, cuando la SCT emitió una resolución para que la compañía hiciese efectivo el derecho de paso en Monterrey, que pretendía como exclusivo, misma que la ferroviaria recurrió. “Lo que es muy importante es que el litigio era entre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y Kansas City, Ferromex era un tercero interesado”, puntualizó Téllez.
“Si hubiera un litigio exactamente igual en el caso de Guadalajara, en el cual Ferromex no acatara una resolución de le Secretaría para darle derechos de paso a la otra línea que es Kansas City, como se lo tiene que dar según su título de concesión, la Secretaría también trabajaría y litigaría el derecho de paso que le corresponde Kansas City”, continuó.
El secretario también recordó que no tiene ningún interés en Grupo México, donde fue consejero independiente, como “de muchas otras empresas” y que no mantiene ninguna relación financiera con ninguna de estas compañías.
El funcionario aclaró el tema luego de que trascendiera que poco antes de la sesión del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se había entrevistado con los magistrados. “Tenemos un derecho de audiencia para ir a exponer nuestras razones y así se hizo. Nosotros no tenemos por qué presionar a los magistrados, pero además, no hay ningún instrumento con que hacerlo”.
Téllez aclaró durante conferencia de prensa para anunciar la licitación del Paquete Carretero Noreste que el origen del juicio de nulidad interpuesto por KCSM se remonta a 2002, cuando la SCT emitió una resolución para que la compañía hiciese efectivo el derecho de paso en Monterrey, que pretendía como exclusivo, misma que la ferroviaria recurrió. “Lo que es muy importante es que el litigio era entre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y Kansas City, Ferromex era un tercero interesado”, puntualizó Téllez.
“Si hubiera un litigio exactamente igual en el caso de Guadalajara, en el cual Ferromex no acatara una resolución de le Secretaría para darle derechos de paso a la otra línea que es Kansas City, como se lo tiene que dar según su título de concesión, la Secretaría también trabajaría y litigaría el derecho de paso que le corresponde Kansas City”, continuó.
El secretario también recordó que no tiene ningún interés en Grupo México, donde fue consejero independiente, como “de muchas otras empresas” y que no mantiene ninguna relación financiera con ninguna de estas compañías.
El funcionario aclaró el tema luego de que trascendiera que poco antes de la sesión del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se había entrevistado con los magistrados. “Tenemos un derecho de audiencia para ir a exponer nuestras razones y así se hizo. Nosotros no tenemos por qué presionar a los magistrados, pero además, no hay ningún instrumento con que hacerlo”.
Téllez aclaró durante conferencia de prensa para anunciar la licitación del Paquete Carretero Noreste que el origen del juicio de nulidad interpuesto por KCSM se remonta a 2002, cuando la SCT emitió una resolución para que la compañía hiciese efectivo el derecho de paso en Monterrey, que pretendía como exclusivo, misma que la ferroviaria recurrió. “Lo que es muy importante es que el litigio era entre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y Kansas City, Ferromex era un tercero interesado”, puntualizó Téllez.
“Si hubiera un litigio exactamente igual en el caso de Guadalajara, en el cual Ferromex no acatara una resolución de le Secretaría para darle derechos de paso a la otra línea que es Kansas City, como se lo tiene que dar según su título de concesión, la Secretaría también trabajaría y litigaría el derecho de paso que le corresponde Kansas City”, continuó.
El secretario también recordó que no tiene ningún interés en Grupo México, donde fue consejero independiente, como “de muchas otras empresas” y que no mantiene ninguna relación financiera con ninguna de estas compañías.
El funcionario aclaró el tema luego de que trascendiera que poco antes de la sesión del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se había entrevistado con los magistrados. “Tenemos un derecho de audiencia para ir a exponer nuestras razones y así se hizo. Nosotros no tenemos por qué presionar a los magistrados, pero además, no hay ningún instrumento con que hacerlo”.
Téllez aclaró durante conferencia de prensa para anunciar la licitación del Paquete Carretero Noreste que el origen del juicio de nulidad interpuesto por KCSM se remonta a 2002, cuando la SCT emitió una resolución para que la compañía hiciese efectivo el derecho de paso en Monterrey, que pretendía como exclusivo, misma que la ferroviaria recurrió. “Lo que es muy importante es que el litigio era entre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y Kansas City, Ferromex era un tercero interesado”, puntualizó Téllez.
“Si hubiera un litigio exactamente igual en el caso de Guadalajara, en el cual Ferromex no acatara una resolución de le Secretaría para darle derechos de paso a la otra línea que es Kansas City, como se lo tiene que dar según su título de concesión, la Secretaría también trabajaría y litigaría el derecho de paso que le corresponde Kansas City”, continuó.
El secretario también recordó que no tiene ningún interés en Grupo México, donde fue consejero independiente, como “de muchas otras empresas” y que no mantiene ninguna relación financiera con ninguna de estas compañías.