Por Pilar Juárez
MÉXICO, DF, 7 de agosto, 2006.- El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) apuntó que en el periodo de 1995 a 2004 la inversión en infraestructura fue "marginal", lo que provocó el encarecimiento de las operaciones del sector privado, contribuyendo a la pérdida de competitividad del aparato productivo.
Un estudio encabezado por el centro señala que la debilidad de las fuentes de ingresos del sector público obligó a las autoridades a dar prioridad a los programas de desarrollo social, en tanto que la inversión física fue el rubro más castigado con la reducción de recursos.
Sin embargo, destacó que un requisito indispensable para mantener el crecimiento de la economía en el largo plazo es contar con la infraestructura que requiere el sector productivo, ya que contribuirá a una mayor eficiencia y productividad, que a su vez se reflejaría en una disminución de los costos con un beneficio directo para el consumidor.
“Tener carreteras, puertos y ferrocarriles; líneas telefónicas; capacidad de generación, transmisión y distribución de energía eléctrica; una industria petrolera eficiente; presas y canales de irrigación, entre otras obras de infraestructura, es tarea del sector público e indispensable para elevar la competitividad y productividad de las empresas”, señala el texto.
Agrega que a pesar de que en los últimos años se ha observado un aumento importante en los ingresos públicos como resultado de los elevados precios del petróleo y de una fiscalización más eficiente, los recursos destinados a la inversión aún no son suficientes para eliminar el rezago.
Por ejemplo, de 2000 al 2004 la longitud de la red carretera de cuota registró un crecimiento anual de 3%, la red carretera federal de 0.1%, en tanto que la carga transportada por autotransporte federal pasó de 413 mil millones de toneladas en el año 2000 a 426 mil millones de toneladas en el 2004, un avance de apenas el 0.8 por ciento.
En cuanto a número de aeropuertos, pasó de 83 unidades en 1995 a 85 unidades en 2004, estos indicadores, expuso el CEESP, reflejan que la inversión en infraestructura se mantuvo estancada o con la misma tendencia que en años previos.
En este sentido, destacó que la falta de impulso en este rubro se puede convertir en un aislamiento de los mercados, dejando a nuestro país fuera de la competencia y por ende, de la posibilidad de incrementar su ritmo de crecimiento.
Es poco probable que la ampliación de la infraestructura siga siendo únicamente responsabilidad del gobierno, debido en gran medida a la carencia de recursos que enfrenta.
Por lo anterior, el CEESP señaló que es necesario que el sector privado participe en esta tarea; no obstante, reconoció que para lograrlo se requieren modificaciones al marco legal.
Concluyó que de lograr una mayor participación del sector privado en la realización de obras de infraestructura para modernizar y ampliar el acervo existente se contribuiría a generar mercados más competitivos y una asignación más eficiente de los recursos en el país.
Urgen duplicar presupuesto carretero
Fuente: Reforma
MONTERREY, NL, 7 de agosto, 2006.- El presupuesto que requiere tan sólo la conservación de carreteras en México debe de subir de 5 mil millones (hoy destinados anualmente) a 10 mil millones, aseveró Francisco Ávila Camberos.
El presidente de la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados indicó que una forma de ayudar a elevar esta inversión sería a través de una reforma fiscal que regularice al comercio informal, para que empiece a aportar impuestos.
"Hay un gran avance en materia de infraestructura carretera, pero, desde luego, los rezagos que se heredaron por parte de la anterior Administración eran enormes y se tendrá que seguir trabajando", advirtió el legislador panista.
"Para poder combatir el rezago, se requiere más presupuesto, sobre todo en materia de modernización y conservación de carreteras, porque tan sólo en conservación urge el doble", apuntó.
Sostuvo que las reformas estructurales que quedaron pendientes, entre ellas la fiscal, no sólo beneficiarían al sector productivo, sino también ayudaría a generar más presupuesto para que el País haga mayores inversiones en infraestructura de todo tipo.
Esto, detalló, permitirá a México ser más competitivo y atraer inversión extranjera.
Ávila Camberos indicó que otro tema que queda pendiente para la fracción parlamentaria que sigue, es lograr una mayor integración en la logística intermodal, donde también hay un rezago importante.
En este punto debe haber una mayor comunicación entre los gobiernos de los tres niveles con la iniciativa privada, quienes son, finalmente, los que están invirtiendo en terminales intermodales.
También explicó que en materia de revisiones y de trámites para los transportistas queda mucho camino por recorrer, por ejemplo, aún hay tiempos de espera muy largos en las revisiones en la aduana y esto también afecta la competitividad del País.
Los pendientes quedan, añadió el funcionario, en todos los rubros: infraestructura marítima, carretera y aeroportuaria.
Comparan fusión de Ferromex con TFM
Fuente: Reforma
MONTERREY, NL; 7 de agosto, 2006.- La fusión Ferromex-Ferrosur es similar a la que la Comisión Federal de Competencia autorizó en su momento a TFM con Kansas City Southern en México, y por ello debe de aprobarla, aseveró Rogelio Vélez.
El director general adjunto de Ferromex dijo que la única diferencia es que en el caso de sus competidores la fusión fue con una compañía estadounidense.
"Queremos convencer a las autoridades de que esta fusión Ferromex-Ferrosur es un beneficio para la industria y para el País; es una operación muy similar a la que en su momento hizo TFM con Kansas City Southern", refirió.
"La diferencia es que ellos fueron americanos. A lo mejor tuvieron miedo (la CFC) en decir no a los americanos y tuvieron más confianza en negarla para los mexicanos", comentó.
Aunque Vélez descartó que la CFC esté dando un trato desigual a Ferromex, comparado con el que tuvo KCSM, cuando adquirió TFM, sí lamentó que en el primer fallo le hayan negado la fusión que busca la compañía.
Actualmente, KCSM y Ferromex están en una disputa legal ante la CFC porque la primera argumenta que de darse la fusión se generará un monopolio, mientras que la segunda señala que habría más opción para los clientes.
En la disputa, KCSM argumenta que la CFC debe de penalizar a Ferromex porque aparentemente ya fusionó sus operaciones con Ferrosur desde noviembre.
Vélez aseveró que si su competidor señala que Ferromex y Ferrosur ya se fusionaron, lo debe de comprobar.
El directivo mencionó que Ferrosur y Ferromex operan de forma independiente, aunque son del mismo dueño que es Grupo México.
En julio, la CFC rechazó la fusión entre ambas ferroviarias, pero Ferromex tiene hasta el 24 de agosto para presentar su recurso de consideración para que la autoridad analice nuevamente el caso.
A partir de entonces y en un lapso que puede durar como máximo 60 días, la CFC emitirá su último fallo.
Fracasa la factura electrónica
Fuente: Reforma
MÉXICO, DF, 7 de agosto, 2006.- Aprobada desde el 2004, el arranque de la factura electrónica en el País ha fracasado.
Según una encuesta de la Asociación Mexicana de Estándares Electrónicos (Amece), para el cierre del 2006 se esperaba que el 43 por ciento de las empresas estarían preparadas para enviar facturas electrónicas y 36 por ciento para recibirlas.
Sin embargo, a la fecha menos del 3 por ciento de las empresas consideradas como potenciales para utilizar la factura electrónica lo han hecho, de acuerdo Ignacio Mendivil, director de Seguridata, empresa tecnológica especialista en facturas electrónicas.
A la fecha sólo 349 mil 270 contribuyentes han optado por el esquema de factura electrónica o Comprobante Fiscal Digital (CFD) en el País, según cifras del Servicio de Administración Tributaria.
Representantes de la Amece y de la Asociación Mexicana de la Industria de Tecnologías de Información (AMITI), refirieron que el retraso se debe a que todavía existe confusión en las empresas sobre la implementación de la factura electrónica.
Además de que muchos de los usuarios potenciales han decidido esperar hasta que el SAT la requiera como mecanismo de fiscalización para poderlo implementar.
Felipe Sánchez Romero, director de la AMITI, afirmó que si se quiere lograr que para el 2020 se pueda alcanzar la meta de que el País utilice en un 70 por ciento las transacciones electrónicas, es necesario que las empresas adopten el esquema del CFD.
"Hay que tener paciencia y no quitar el dedo del renglón, porque sabemos que a muchas sociedades les ha tomado tiempo adoptar la televisión o la tarjeta de crédito, lo que hace falta es difusión, capacitación y acceso a la tecnología", indicó Sánchez Romero, también director general de Microsoft México.
Isis Weil, gerente de Proyecto de Factura Electrónica en la Amece, refirió que generalmente las empresas están acostumbradas a firmar un papel, como constancia de alguna transacción, por lo que les ha costado trabajo migrar hacia la utilización de documentos electrónicos.
Agregó que, a pesar de que existe mucha información sobre los beneficios de la factura electrónica, esa información no ha llegado a las personas que tomas decisiones claves dentro de una compañía.
Javier Alarcón, socio director del área de tecnología de la empresa Seguridata, expresó que la adopción ha sido lenta porque para los corporativos tienen que hacer cambios en todos sus procesos para poder interactuar con sus proveedores y clientes.
Los beneficios
A pesar de la reticencia de muchas empresas para adoptar el esquema de factura electrónica, los especialistas en el tema aseguran que su implementación tiene múltiples beneficios para las empresas.
Seguridad:
-Integridad: Garantiza que la información contenida queda protegida y no puede ser manipulada o modificada.
-Autenticidad: Permite verificar la identidad del emisor y el receptor del comprobante.
-Inviolabilidad: Garantiza no ser violado, falsificado o repetido al validar el folio, número de aprobación y vigencia del certificado de sello digital con el que fue sellado el comprobante.
Mayor productividad
-Agiliza la conciliación de la información contable.
-Simplifica el proceso de generación de comprobantes para efectos fiscales.
-Integración automática y segura a su contabilidad.
Ahorros:
-A mayor proporción de comprobantes emitidos electrónicamente, mayor ahorro.
-El almacenamiento de los comprobantes para el emisor es de manera electrónica.
-Reduce costos y errores en el proceso de generación, captura, entrega y almacenamiento.
-Evita el gasto innecesario en emisión de papelería.