Mi amigo César, que de tonto tenía “lo que yo tengo de cura”, es decir nada, me reclamaba frecuentemente el porqué los aviones no tenían paracaídas o asientos eyectables para todos sus ocupantes, incluyendo, claro está los pasajeros.

La noticia publicada el pasado 17 de julio en el portal A21.com sin duda llamó mi atención: “Despide Icelandair a todos sus sobrecargos”. Lo anterior derivado de la falta de acuerdos con el sindicato que los representa. Mientras tanto, dice la nota, “serán los pilotos los encargados de mantener la seguridad a bordo de las aeronaves”. Insisto, “mantener la seguridad” y no necesariamente servir un refrigerio.

¡Y yo que pensé haberlo escuchado todo en esto de lo aeronáutico!

El coronavirus supondrá la redefinición integral de estrategias en todo tipo de actividades económicas y, siendo el aerotransporte uno de los sectores más impactados, inevitablemente se someterá a profundos replanteamientos en todos los sentidos.

El explosivo crecimiento del tráfico aéreo global, principalmente en el segmento de pasajeros que habíamos registrado en las últimas décadas, salvo la crisis del año 2008, en mi opinión se relaciona con tres factores principales:

Por ahí del año 2001 tuve la necesidad de realizar una serie de vuelos nacionales e internacionales con una pierna enyesada, involucrando tránsitos en silla de ruedas nada menos que por los aeropuertos que hasta el año 2019 manejaban respectivamente más pasajeros en el mundo y en México (Atlanta, Hartsfield y la Terminal 1 del Benito Juárez de la Ciudad de México-AICM), además de por otro importante aeropuerto mexicano (Mariano Escobedo de Monterrey, Terminal A) y por una infraestructura muy pequeña en los Estados Unidos (Greenville, Carolina del Sur).

No debió resultar fácil para todo un ministro el tener que admitir que el 30% de las licencias de pilotos civiles en su país (Pakistán) son falsas y ordenar la suspensión de los involucrados.

La demanda de aerotransporte reacciona con particular virulencia ante cualquier amenaza a su seguridad física, financiera y también a esa tranquilidad que el pasajero necesita percibir en un aeropuerto, en el que espera tránsitos sin complicaciones extraordinarias, como claramente resultan las manifestaciones y los bloqueos, tanto en su interior, como en sus alrededores.

Las palabras de la calificada arquitecta extranjera lo dicen todo: “Desde la primera y hasta la última impresión que uno se lleva de México, es que es evidente la falta de mantenimiento en absolutamente todo: casas, calles, parques, terminales de transporte, vehículos, carreteras, escuelas, fábricas, atractivos turísticos, sistemas, mobiliario, aceras, edificios, señalética, equipos y hasta la apariencia de la gente”.

¿Hay alguien a quien no le haya afectado su vida personal o profesional la pandemia y el consiguiente confinamiento? ¿Quién no se ha sentido abrumado con todo esto y no extraña la “antigua normalidad”?

Una amiga, acostumbrada a tenerlo todo, recientemente comentó que se había dado cuenta de lo poco que se necesita para vivir, haciendo referencia a ese exceso de bienes y necesidades que cual dependencias, irónicamente terminan por coartarle a uno buena parte de su libertad.

Para algunos de nosotros aeronáuticos el hacer un vuelo con una o más escalas es como disfrutar una promoción de “un dos por uno” al adquirir un bien o servicio.

Conforme trato de encontrar alguna lógica en la decisión de seguir adelante con la construcción del Aeropuerto Internacional “Felipe Ángeles” de Santa Lucía (AISL) en tiempos en los que queda perfectamente claro que, derivado de la pandemia del COVID-19, la demanda de aerotransporte global, incluyendo la de México será muy, pero muy diferente a la que existía antes de la emergencia y por lo tanto ni Ciudad de México y virtualmente ningún otro destino requerirán en el mediano plazo de mayor infraestructura aeroportuaria, sino de mejorar la existente, me he puesto a pensar en